Qualité de l’eau de CHARBUY

Le point sur l’année écoulée … qu’a t’on trouvé dans l’eau de CHARBUY qui ne devrait pas y être :

analyse / Molécule / analyse / valeur limite réglementaire
1.CGA 369873 0,021 µg/L ≤ 0.1 µg/L (metabolite du dimetachlore, utilisé en herbicide sur le colza (encore) ou chanvre
2.TÉTRACHLOROÉTHYLÈNE-1,1,2,2 0,57 µg/L ≤ 10 µg/L
2.ATRAZINE DÉSÉTHYL 0,007 µg/L ≤ 0.1 µg/L (dérivé de l’Atrazine, interdit depuis 2003)
3.ATRAZINE DÉSÉTHYL 0,009 µg/L ≤ 0.1 µg/L (encore)
3.CGA 369873 0,029 µg/L ≤ 0.1 µg/L (encore)
3.TÉTRACHLOROÉTHYLÈNE-1,1,2,2 1,10 µg/L ≤ 10 µg/L (encore)
4.ESA METAZACHLORE 0,043 µg/L ≤ 0.1 µg/L (analyse de mai 2018 …ca part pas vite ces machins) (dérivé herbicide colza)
4.ATRAZINE DÉSÉTHYL 0,007 µg/L ≤ 0.1 µg/L
4.TÉTRACHLOROÉTHYLÈNE-1,1,2,2 2,10 µg/L ≤ 10 µg/L

Globalement, l’eau de Moneteau qui nous alimente contient de l’ATRAZINE D et du TÉTRACHLOROÉTHYLÈNE, avec parfois une petite touche de CGA et l’eau du captage de CHARBUY, est resté longtemps avec du METAZACHLORE .
…tiens, je n’ai pas vu d’analyse de tritium, mais nous n’avons pas de central nucléaire en amont (ouf).

Damien

Nucléaire de proximité

Dans un :article intéressant , Reporterre dévoile qu’EDF cherche à acheter 140 ha de terrain sur une de 3 centrales nucléaires de proximité.
Extension, construction de nouveau EPR, piscine pour entreposer les déchets français …
Cet appétit foncier inquiète les riverains et en particulier les agriculteurs, d’autant plus que l’électricien mène ses démarches en toute discrétion et reste très flou sur ce qu’il compte faire de ces terres
:Voir l’article entier ici

Journée du patrimoine

C’est les journées du patrimoine ! Pourquoi ne pas faire un tour sur L »inventaire national du patrimoine naturel

A charbuy, vous pouvez vous promener, en toute délicatesse (attention ou vous marchez), sur le site Natura 2000 de Charbuy-Branches, près de l’aérodrome : Landes et tourbière du bois de la Biche

Les tourbières, implantées en fond d’un vallon marécageux, accueillent des espèces hautement spécialisées (Sphaignes) et dont certaines sont rares (et protégées) en Bourgogne (Rossolis, Osmonde royale, Bruyère à quatre angles, Rhynchospore blanc; Drosera roundifolia…). Leur intérêt est renforcé par la présence d’espèces océaniques en limite géographique Est (Ajonc nain, Piment royal…).
Les landes sèches à Bruyère développées sur matériaux sableux pauvres sont colonisées par des espèces protégées en Bourgogne (Persil des montagnes, Bruyère cendré) et rares (Spiranthe d’été).

… un des plus beau site de l’Yonne, menacé par une éventuelle déforestation dans le cadre du Plan de Sécurité Aéronautique de l’aérodrome d’Auxerre Branches.

ASEC Vs Poulailler – Résultat procédure du Tribunal

La Cour administrative d’appel de Lyon vient de donner raison à l’ASEC.
Dans son jugement, la Cour décide en effet :
– d’annuler le jugement du Tribunal administratif de Dijon qui avait rejeté notre demande ;
– d’annuler l’autorisation du Préfet de l’Yonne permettant l’exploitation du poulailler industriel projeté par la SCEA des Glaines à Charbuy;
– de condamner l’Etat aux dépens.

On peut noter que la Cour souligne qu’un tel élevage “produit nécessairement des odeurs, des poussières et de l’ammoniac“ et que le dossier de la SCEA des Glaines “n’a fourni aucune autre précision quant aux conditions de traitement des odeurs {…} et que ne sont aucunement précisées les modalités selon lesquelles seront traités les inconvénients se rapportant à l’émission de poussières et d’ammoniac“. La Cour note qu’il en est de même pour “les informations relatives au mode et conditions d’utilisation, d’épuration et d’évacuation des eaux résiduaires et des émanations de toutes nature ainsi que de la gestion des déchets d’exploitation et les dispositions prévues en cas de sinistre“.
Ce jugement donne tort aux services de l’état qui n’auraient pas du accepter un dossier incomplet.

Après la confirmation en appel par cette même Cour de la validité du refus de permis de construire opposé par la Mairie de Charbuy, c’est maintenant le rejet de l’autorisation d’exploitation qui est prononcé.

La très forte mobilisation (plus de 1 100 signataires de notre pétition), votre détermination et les actions menées avec vous par l’ASEC, ainsi que la qualité et le sérieux des arguments développés par notre avocat et celui de la Mairie, ont permis d’obtenir ce résultat.

Grâce à votre soutien et votre engagement, ce projet, nuisible pour notre village et pour la majorité de ses habitants, a pu être bloqué. C’est un succès collectif dont nous pouvons être fiers.

Après celui-ci dans un souci d’apaisement, nous vous proposons de retirer les multiples pancartes que nous avions accrochées à nos maisons ou clôtures pour afficher notre opposition. Pour l’avenir, nous restons néanmoins vigilants et mobilisés. Nous serons d’ailleurs présents au vide-greniers de Charbuy, comme chaque année et nous vous convions à nous rendre visite pour échanger avec nous.

L’ASEC, avec votre appui, continuera à veiller et à se battre, chaque fois que nécessaire, pour préserver la qualité de notre environnement et pour que Charbuy demeure ce village que l’on aime, que l’on défend et où « il fait bon vivre ».

Le bureau de l’ASEC